Ta witryna internetowa pokazuje lokalizację wszystkich (zarejestrowanych) lotów, które są obecnie w powietrzu https://www.flightradar24.com/

Możesz sprawdzić konkretnej lokalizacji lub po prostu spójrz na ogólny wzór. Oczywiście w północnej części globu jest o wiele więcej lotów, a gęstość lotów jest znacznie mniejsza, im dalej na południe.

W chwili pisania tego tekstu nie było żadnych samolotów na terenie Amazonii i dużej części południowej Ameryki Południowej (z wyjątkiem wybrzeża Pacyfiku). Na całym południowym Atlantyku na południe od St. Helena jest tylko jeden lot. Tybet jest w większości wolny od lotów. Moja obecna lokalizacja jest bezpłatna przez około 10 mil, ale BA175 z LHR do JFK minie za około minutę lub dwie.

Donbas

To region we wschodniej Ukrainie pod kontrolą prorosyjskich rebeliantów. Linie lotnicze swobodnie przelatywały nad strefami wojennymi w konfliktach na niskim poziomie, takich jak ta, ponieważ wierzono, że buntownicy mieli tylko małe SAM-y strzelane z ramienia, takie jak Stinger i SA-7, które były krótkiego zasięgu. W rzeczywistości rebelianci mieli Buk i inne zaawansowane SAM-y montowane na ciężarówkach na dużych wysokościach. Energicznie celowali w samoloty ukraińskich sił powietrznych (które zaczęły latać wysoko, aby uniknąć SA-7), aż przypadkowo zestrzelili Boeing 777 odrzutowiec malezyjski MH17. Teraz linie lotnicze unikają tego jak zarazy.

Ryzyko może nie być wysokie teraz minęły cztery lata, ale podstawowa sytuacja polityczna na miejscu nie uległa zmianie. Ci sami rebelianci kontrolują ten obszar i nadal mają SAM-y na dużych wysokościach. Więc gdyby linia lotnicza przeleciała nad nim, i w jakiś sposób ich samolot został zestrzelony , nie mogliby tego usprawiedliwić: ich odpowiedzialność cywilna byłaby nie z tego świata. Dyspozytorzy mogą nawet trafić do więzienia!

Z tego samego powodu ukraińskie wojsko nie lubi tam latać. Rosjanie nie lubią tam latać, ponieważ nie twierdzą, że jest to część Rosji, i nie chcą mieszać w politycznym kotle, pozwalając Ukrainie i NATO złapać ich na łamaniu ukraińskiej granicy.

Ponadto oto interesująca (ale w żadnym wypadku nie rozstrzygająca) mapa.

Środek płaskowyżu tybetańskiego może być opcją. Samoloty długodystansowe nie latają tam, ponieważ w przypadku awarii ciśnienia dotarcie do powietrza z bezpiecznym ciśnieniem do oddychania zajęłoby zbyt dużo czasu.

Powinno być możliwe znalezienie miejsca, które uniknie niewielu domowych trasy do / z własnych lotnisk Tybetu, które są wskazywane w komentarzach - szczególnie w zachodniej części płaskowyżu.

Antarktyda powinna być całkiem bezpiecznym miejscem; jedyne loty, o które musiałbyś się martwić, to loty do iz baz, które będą nieliczne (szczególnie w porównaniu z codziennymi lotami na prawie każdym innym kontynencie) oraz bardzo ograniczona liczba lotów turystycznych. Po części jest to spowodowane tym, że nie ma regularnych lotów z żadnego z trzech kontynentów półkuli południowej, które przelatują nad właściwą Antarktydą. W przypadku, gdy nie ma wystarczających dowodów, istnieje również źródło spoza SE, które wskazuje, dlaczego tego nie robią i dlaczego jest mało prawdopodobne, aby zboczyli z trasy, nawet jeśli (nie) sprzyjające wiatry.

Możesz polepszyć swoją pozycję na Antarktydzie, trzymając się z dala od tras lotów z baz do ich pozycji uzupełniających (czyli dla większości z nich bezpośrednia trasa do Christchurch). Nie mogłem znaleźć mapy, gdzie i jak daleko na południe idą loty turystyczne (nie lądują, próbują pokazać krajobrazy), ale podejrzewam, że nie polecą zbyt daleko w głąb lądu.

Możesz udać się w okolice erupcji wulkanu.

https://www.businessinsider.com/why-planes-do-not-fly-during-volcanic-eruption- 2017-11

Nie wiem, jak się tam dostaniesz. Nie możesz tam latać.

W zeszłym roku spędziłem tydzień wakacji w najbardziej wysuniętym na zachód punkcie wyspy La Palma, jednej z Wysp Kanaryjskich. Miałem wspaniały widok na Ocean Atlantycki i przez cały tydzień nie widziałem żadnego samolotu.

Dziwię się, że nikt nie wspomniał o Pekinie. Śródmieście Pekinu, w obrębie trzeciej autostrady pasa, jest strefą zakazu lotów, z wyjątkiem sporadycznych lotów wojskowych. Poza tym smog utrudnia dostrzeżenie czegokolwiek na niebie :-) Są duże szanse, że za miesiąc w ogóle nie zobaczysz lotnictwa.

Wydaje mi się, że miasto Paryża jest również (w pewnym sensie) strefą zakazu lotów, w której samoloty nie mogą latać poniżej 6000 stóp. Lotniska w Paryżu i Pekinie znajdują się daleko poza centrum miasta. Jednak Paryż jest bardzo mały, więc nie jestem pewien, czy to zadziała.

Znalazłem interesującą wizualizację o nazwie Strumień lotu, która łączy ze sobą główne lotniska świata i symuluje ruch lotniczy. Chociaż ścieżki lotu nie są dokładne, pokazuje to rodzaj wzorców, których można się spodziewać w okresie 30 dni, a prognoza nie jest dobra dla twojego pytania. Po chwili rozglądania się po okolicy nie mogę znaleźć innego miejsca niż może części Grenlandii lub skrajnej północnej Rosji. Biegun północny z technicznego punktu widzenia nie jest lądem, ale w związku z tym wydaje się, że nie ma na nim lotów.

Smugi smugi dużych odrzutowców można zobaczyć z odległości 200 mil, więc patrząc na tę mapę, pamiętaj że każdy z torów lotu powinien mieć około 200 mil szerokości. Zasadniczo szukasz obszaru o szerokości 400 mil, nad którym nie ma ścieżek lotu (coś w rodzaju Wyoming).

Ponownie, nie jest to dokładne odwzorowanie rzeczywistych podróży lotniczych - bardziej przypomina to najgorszy scenariusz, w którym mogą znajdować się samoloty.

Eksperymentuj z mapowaniem wielu lotów lotniczych między światowymi lotniskami. Nie pokazuje pozycji w czasie rzeczywistym (co byłoby niesamowite, ale nie mam takich danych), ale raczej trasy po ortodromie między głównymi lotniskami na podstawie danych o lotach z witryny Otwarte Loty. Jako wizualizacja myślę, że zawodzi, ponieważ jest tak dużo danych, że wokół głównych lotnisk po prostu zmywa się bałagan. Mimo to fajnie było to robić i wygląda całkiem ładnie (dla jakiejś definicji ładnej).

Wszędzie, gdzie nie jest zbyt blisko lotniska i zachmurzone, z niskim sufitem, sprawdziłoby się, ponieważ większość samolotów latałaby wtedy nad chmurami, gdzie ich nie widać i zbyt wysoko, by je usłyszeć.

Najprostszą opcją jest po prostu pozostanie w pomieszczeniu (i nie patrzenie przez okna). Aby to robić przez długi czas, zasugerowałbym północne miasto, w którym zimą panuje bardzo chłodny klimat i jest ustawione tak, aby można było poruszać się po mieście bez wychodzenia na zewnątrz - na przykład Montreal.

Mieszkałem na wsi w Nebrasce wzdłuż granicy stanu Kansas i tylko od czasu do czasu widziałem komercyjny odrzutowiec. W ciągu 5 lat nigdy go nie słyszałem - ledwo widziałem jedną drogę w górę.

Jednak zobaczyłem, że to prochowiec. Pamiętam, jak budziłem się o 7 rano w sobotę rano, kiedy brzęczono do domu, aby opryskać pole tuż za miastem.

Antarktyda?

Jak często pokazują debaty pomiędzy płaskoziemcami a rozsądnymi ludźmi, nie ma komercyjnie opłacalnej trasy, która przecina Antarktydę po wielkim kole. Ameryka Południowa, Australia i Afryka są rozmieszczone w odstępach około 120 stopni wokół bieguna południowego. (Jest jedna trasa, która czasami przecina krawędź kontynentu, jeśli wiatr powoduje zboczenie z trasy po wielkim okręgu - zapomniałem o szczegółach).

Twój wybór może się poszerzyć, jeśli chcesz zignorować samoloty na wysokości przelotowej, które są całkowicie niesłyszalne i prawie niewidoczne, z wyjątkiem sytuacji, gdy warunki pogodowe sprzyjają tworzeniu się smug kondensacyjnych.

Jeśli chcesz gdzieś bardziej nadający się do zamieszkania, Tristan da Cuhna wydaje się należeć do tej samej kategorii co Antarktyda. Jedyna możliwa trasa, którą widzę, mniej więcej przecina ją, to Sao Paolo do Kapsztadu. Nie wiem, czy taka trasa istnieje.

Opcją może być Korea Północna . Ze względów politycznych loty międzynarodowe odbywają się wokół zamiast ponad , więc przelotów byłoby znacznie mniej niż w większości innych zamieszkanych miejsc.

Większość regularnych lotów międzynarodowych z Pjongjangu idą na zachód przez Morze Żółte, ale Wikipedia podaje, że istnieje trasa do Władywostoku. Mapy ATC sugerują, że leci przez cały kraj na wschód, a następnie wzdłuż wschodniego wybrzeża.

Istnieją również loty krajowe i wyobrażam sobie, że informacje o ich dokładnej trasie lotu są bardzo trudne do zdobycia. Znalezienie miejsca z dala od tras krajowych będzie w pewnym stopniu kwestią domysłów; Najlepsze, co możesz zrobić, to prawdopodobnie wybrać miejsce położone niedaleko linii prostej między Pjongjangiem a żadnym z większych miast. Miejsce takie jak Hwapyong wygląda na stosunkowo bezpieczne przypuszczenie.

Uzyskanie pozwolenia na wyjazd bez wątpienia będzie przygodą samą w sobie.

Ogólnie rzecz biorąc - odległe lokalizacje w wąskich, głębokich dolinach są potencjalnymi kandydatami. Czynniki wpływające na przydatność obejmują bliskość „cywilizacji”, dużych miast, wszelkiego rodzaju lotnisk i tras lotniczych. Mieszkam w Nowej Zelandii. Znaczna część południowej części naszego kraju składa się z niezwykle nierównego i górzystego terenu i jestem pewien, że wiele obszarów spełniałoby Twoje wymagania - ale ustalenie, które z nich są najbardziej podatne, wymagałoby badań.

Kiedy już znalazłeś obszar Nowej Zelandii, który spełnia Twoje wymagania, poza przypadkowymi niefortunnymi zdarzeniami, może być nawet możliwe nawiązanie współpracy z lokalnymi operatorami statków powietrznych, aby pozostać poza bardzo ściśle określonym obszarem. Bez wątpienia musiałbyś zadowolić tych, którzy martwią się, że nie masz ukrytych motywów.

Wspomniałeś konkretnie o chemtrails. Być może będziesz musiał podjąć specjalne środki ostrożności, aby ukryć plan przed zakładem smugi chemicznej i wydaje się logiczne, że każdy w branży wytwarzania smug chemicznych chciałby zniszczyć jakąkolwiek stronę, która stara się ich wykluczyć. Dotyczy to dowolnej wybranej witryny.

Wyspy Chatham znajdują się prawie 1000 km na wschód od kontynentalnej części Nowej Zelandii. Istnieje lotnisko wykorzystywane do lotów do / z lądu (zlokalizowane na języku lądu między górną i dolną laguną mniej więcej w centrum wyspy. Na wyspie będą takie miejsca, w których topografia i lokalizacja sprawiłyby, że kontynent - loty Chathams byłyby nieuniknione .

Niezwykle odległe i ponure „Wyspy Auckland” znajdują się prawie 1000 km na południe od stałego lądu Nowej Zelandii. Helikoptery odwiedzają sporadycznie - prawie wyłącznie w ramach misji ratunkowych, kiedy grupy naukowe „wpadają w kłopoty” - jak to czasami bywa - kiedy loty helikopterem są na tyle rzadkie, że są godne wiadomości (jeden zaginął niedawno w pobliżu wysp, a załoga 3 niezwykle szczęśliwy (a także zręczny), aby przetrwać).

Jeśli wymagana jest większa wytrzymałość i izolacja, to dalej na południowy wschód i niepozornie bliżej Antarktydy Wyspa Campbella prawie na pewno „wypełni rachunek”.

Jest zbyt wiele miejsc, w których nigdy nie widać samolotów nad głowami; i bardzo trudno jest udowodnić coś negatywnego.

Północna Kanada, Alaska, Europa Północna, prawdopodobnie większość wschodniej Rosji, centrum Afryki, a także centrum Amazonki i południowej Argentyny.

i najprawdopodobniej na środku Oceanu Południowego Pacyfiku.

To może pomóc. Z przedstawionych opcji myślę, że Taj Mahal byłby dobrym wyborem. Lub Boundary Waters Canoe Wilderness Area może być tym, czego szukasz:

https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibited_airspace

Dzika przyroda Boundary Waters Canoe Area w Minnesocie i Ontario nie jest, jak sądziłem przed badaniem tej odpowiedzi, niedostępna dla samolotów. Dla samolotów o wysokości ~ 850 m (2800 stóp) istnieje minimalna wysokość, co oznaczałoby, że prawdopodobnie można je zobaczyć i usłyszeć, ale nigdy nie widziałem ani nie słyszałem tam samolotu ani smugi kondensacyjnej.

Ale z drugiej strony, Nie spędziłem tam całego miesiąca. Limit 14 dni na jednym kempingu, więc będziesz się przeprowadzać i musisz wszystko spakować i wyjąć.

Północno-zachodnia Szkocja (z wyjątkiem odrzutowców wojskowych)

Nie ma żadnych głównych lotnisk w północno-zachodniej Szkocji - najbliższe miejsca, z których możesz korzystać z samolotów to Glasgow (południe), Edynburg (południowy wschód) lub Aberdeen (północny wschód) ), a loty międzynarodowe nie idą w ten sposób.

Z drugiej strony Szkocja jest (lub była) głównym poligonem wojskowym. W latach 80., kiedy byłem tam jako dziecko, przez większość dni można było zobaczyć F111 lub Tornada, w zależności od tego, kto ćwiczył. Nie wierzę jednak, że jest obecnie tak aktywny, ponieważ większość starych eskadr zimnowojennych została rozwiązana lub rozlokowana na całym świecie. Więc prawdopodobnie nie będziesz mieć samolotów.

Prawie 80% Australii nie słyszy ani nie widać szlaków z samolotów. Oczywiście nie zobaczysz tam też zbyt wiele.

Zdecydowanie możesz wyjąć obiektyw i zobaczyć kilka samolotów może 2-5 razy dziennie, ale trudno byłoby zidentyfikować wizualnie jakiekolwiek samoloty.

Australijski klimat nie pozwala na to, by samoloty miały ślady samolotów przez większość czasu.

Ze strony SkyStream, do której link znajduje się w odpowiedzi JPhi1618, wydaje się, że kilka opcji lądowych na południowym Atlantyku & na południowym Oceanie Indyjskim może działać.

• Wyspa South Georgia, należąca do Wielkiej Brytanii, ma stałe struktury i niewielką populację naukowców z British Antarctic Survey oraz kilku urzędników rządowych. Jego położenie na południowym Atlantyku leży na trasie po ortodromie między Ziemią Ognistą a Przylądkiem Horn, co oznacza, że ​​nie oczekuje się, że przeleci nad nim wiele lotów komercyjnych. Statki wycieczkowe z Antarktydy i jachty czarterowane z Falklandów regularnie odwiedzają, więc istnieje rozsądny sposób, aby dostać się tam z powrotem &. Problemem może być jednak zakwaterowanie.

• Wyspy Księcia Edwarda to południowoafrykańskie posiadłości na południowo-zachodnim Oceanie Indyjskim. Oficjalnie są rezerwatem przyrody, w którym mieszka kilkudziesięciu naukowców jednocześnie, ale nie ma stałej populacji. Wyspa miała problem z dzikimi kotami polującymi na ptaki morskie, więc wyplenili koty, a teraz wyspa jest opanowana przez myszy - które również atakują ptaki morskie. Może mógłbyś zgłosić się na ochotnika do pomocy, gdy tam jesteś.

• Podobnie Wyspy Crozeta to francuskie posiadłości na południowo-zachodnim Oceanie Indyjskim. Sytuacja jest podobna do dwóch pozostałych: dużo ptaków morskich i kilku naukowców. Wyspy te jednak zaczynają zbliżać się nieco do trasy wielkiego koła z Johannesburga do Sydney, więc istnieje większe ryzyko zobaczenia tu samolotu, niż gdybyś odwiedził jedną z dwóch pozostałych.

Zapytaj rząd Stanów Zjednoczonych, czy możesz odwiedzić Strefę 51 w Nevadzie, samoloty nie mogą się zbliżać.
A skoro już tam jesteś, zrób kilka zdjęć kosmitom :-)

Możesz osiągnąć to, co chcesz, na dowolnej szerokości i długości geograficznej - nawet na współrzędnych ruchliwych miejsc, takich jak Nowy Jork, LA, Berlin itp. - o ile chcesz wspiąć się na bardzo dużą wysokość.

W latach 2001-2009 7 turystów kosmicznych wykonało 8 lotów kosmicznych na pokładzie rosyjskiego statku kosmicznego Sojuz, którego pośrednikiem była Space Adventures na Międzynarodową Stację Kosmiczną (...) Dnia 7 czerwca 2019 roku NASA ogłosiła, że ​​od 2020 roku organizacja zamierza umożliwić prywatnym astronautom podróżowanie na Międzynarodową Stację Kosmiczną z wykorzystaniem statku kosmicznego SpaceX Crew Dragon i statku kosmicznego Boeinga Starliner dla astronautów publicznych, który ma być wyceniony. po 35 000 USD dziennie dla jednego astronauty.

Samoloty lecą wyżej niż Międzynarodowa Stacja Kosmiczna tylko w rzadkich przypadkach. Na przykład teleskop Hubble'a może wymagać naprawy, więc prom kosmiczny (specjalny rodzaj samolotu) zostałby wysłany z załogą, aby go naprawić, a Hubble leci 160 km wyżej (~ 100 mil) niż ISS - ale to bardzo rzadko przelatuje nad ISS, a prom kosmiczny jest teraz na emeryturze. Wygląda na to, że nie ma jeszcze zamiennika i nie będzie go w przyszłym roku, więc będzie to najlepszy czas na zrobienie astronautów!